UNA S.p.a NON PUO' EMETTERE ORDINANZE PUBBLICHE

Riprendendo le misure del Piano di Sicurezza Nazionale, la normativa dice che per applicare le misure anti intrusione e antiterrorismo bisogna rispettare un'area di 5 metri intorno agli obbiettivi sensibili ma per come questa normativa sia in corso di applicazione, riteniamo che sia è una mera interpretazione di Save/Aertre.
Il gestore aeroportuale è una società per azioni e non è un'autorità pubblica che ha giurisdizione amministrative o sulla sicurezza al di fuori dell'aeroporto. Addirittura in ambito aeroportuale chi ha queste competenze è ENAC che ordina in seno agli aeroporti le direttive per il Piano Nazionale della Sicurezza. Ciò significa che Aertre spa non doveva nè scrivere la lettera ai confinanti ne minacciarli di chiamare le autorità competenti se non avessero tagliato per il 27 di novembre siepi,alberi e quant'altro!!! Al di fuori dell'aeroporto chi ha competenze territoriali amministrative e per la sicurezza sono i Sindaci e il Prefetto che in questa storia non si sa che fine abbiano fatto!!

Una S.P.A. non mi può venire a dire quello che devo fare in casa mia perchè non ne ha l'autorità!!! Qui ci troviamo di fronte ad un fatto di eclatante di arroganza e di abuso di potere nei confronti di cittadini che dovrebbero usufruire degli stessi diritti della società per azioni. Non sono forse i comuni che, attraverso una delibera di Giunta firmata dal Sindaco possono dare l'autorizzazione al taglio e/o alla potatura degli alberi? Eventualmente, dovrebbe non dovrebbe essere stata la Prefettura o l'ENAC a recapitare la lettera di Aertre? Quello che trovo scandaloso è che la comunicazione “impropria” firmata dal direttore aeroportuale Gianni Antonio Carrer sia avvenuta solo il 7 novembre e che per il 27 dello stesso mese venisse imposto lo sgombero preventivo delle aree richieste tra l'alto senza nessuno straccio di comunicazione da parte delle autorità competenti. Un tempo di realizzazione troppo stretto anche per metabolizzare la novità.

Oltre la procedura va anche valutata l' interpretazione della legge, perchè mi chiedo: è lecito che un altro privato mi imponga nella mia proprietà di tenere per il resto della mia vita 5 metri a disposizione della sicurezza aeroportuale? E' come se mi avessero sequestrato una parte del mio giardino. E' come se si fossero affittato a gratis la mia proprietà. E' come se sia stato costretto a vendere parte della mia casa senza ricevere niente in cambio. E' come se mi avessero confiscato parte del luogo dove vivo. 

Invitiamo tutti i cittadini a chiedere alle autorità chiarimenti a riguardo. Come Comitato abbiamo chiesto molte volte alle autorità udienza e tavoli di concertazione, se si fossero fatti non sarebbe successo quello che succede sempre quando si parla di sviluppo aeroportuale: caos di competenze e cittadini arrabbiati e lasciati in balia degli eventi.

Questo anche in ragione del fatto che la società aeroportuale ha all'interno delle sue pertinenze terreno disponibile per fare questo cordone di sicurezza perchè non si concorda questo? E' sicuramente ammissibile affermare che, in questo caso, la società aeroportuale risparmia metri perimetrali della sua proprietà. E non è cosa di poco conto visto il luogo angusto dove si trova ad operare: un aeroporto che vuole avere voli e strutture come il Catullo di Verona che è tre volte più ampio del Canova! La filosofia del presidente Enrico Marchi è: ogni metro risparmiato è oro! Non per niente fa il finanziere!